- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- מיסוי יחיד
- החזר מס שבח
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
החלטה בתיק תו"ב 38877-06-10
|
תו"ב בית משפט השלום כפר סבא |
38877-06-10
26.3.2012 |
|
בפני : עמית פרייז |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: 1. קורקט יבוא ושווק מתנות בע"מ 2. ערן רוקמן |
: ועדה מקומית לתכנון ובניה דרום השרון |
| החלטה | |
כנגד המבקשים קיים צו הריסה לביצוע עד 3.3.12. ב 8.3.12 הוגשה לביהמ"ש זה בקשה בדבר הארכת מועד לביצוע הצו.
בבקשה הוצגו שלוש בקשות חלופיות: הראשונה בקשה להארכת מועד ו/או עיכוב ביצוע עד למיצוי ההליכים עם בעל המקרקעין. בקשה שנייה (לחילופין) לחייב את המאשימה בביצוע הצו ולהטיל את הוצאות ביצועו על בעל המקרקעין והמבקשים לפי חלקיהם היחסיים בביצוע עבודות הבניה. בקשתם השלישית (לחילופי חילופין), כי המבקשים יהרסו רק את עבודות הבניה שהם ביצעו, וזאת תוך 30 יום ממועד אשר ייקבע על ידי בית המשפט וזאת בכפוף לאישור העבודות ע"י בעלי מקצוע, וכן תינתן הארכת מועד ביחס לעבודות הבניה שלא ביצעו (הגלריה הישנה).
לא מצאתי לנכון לקבל אף אחת מהחלופות. הצו שביצועו הוטל על המבקשים אינו מתייחס רק לעבודות הבניה שבוצעו על ידם אלא לכלל עבודות הבניה שבהם עשו שימוש לעסקיהם. משכך, הצו חל אף על אותה גלריה ישנה שבמקור נבנתה על ידי בעל המקרקעין.
אכן התרשמתי שבעל המקרקעין מערים קשיים על ביצוע ההריסה של אותה גלריה ישנה ועומד על כך שהמבקשים יחזירו את המצב לקדמותו טרם ביצוע עבודות הבניה על ידם, משמע ביצוע הצו באופן חלקי על ידם. דא עקא שבכך יש בכדי להנציח את העבירה שבביצוע עבודות הבניה הישנות, שלא לדבר על כך שכנגד עבודות אלה קיים צו הריסה ישן (ניתן בתיק 5142/02) שבביצועו חוייב בעל המקרקעין (כעולה אף ממכתבי בא כוחו מתאריכים 25/9/11, 7/2/12). לא יעלה על הדעת שבית המשפט יורה על אי ביצוע חלק מצו ההריסה בו מחוייבים המבקשים רק מכיוון שביחס לאותו חלק קיים צו נוסף המחייב אף את הבעלים בביצוע ההריסה, כאשר אותו בעלים לא פועל לקיום הצו הנוסף במשך זמן כה רב.
אכן, במצב בו הבעלים מתנגד לביצוע הצו באופן מלא על ידי המבקשים, יש מקום למעורבות רשות ציבורית רלבנטית. אולם, טענת ב"כ המבקשים בנוגע להחלת סעיף 205 (1) לחוק התכנון והבניה, בדבר חיוב הועדה המקומית בביצוע צו ההריסה, אינה יכולה להתקבל שכן הסעיף מסמיך את ביהמ"ש לעשות כן אך רק במועד גזר הדין, וכאן עסקינן בבקשת הארכת מועד. משכך, סבורני כי המעורבות של רשות ציבורית הנדרשת כאן הינה של משטרת ישראל.
בד בבד, על מנת להתארגן לביצוע ההריסה, יש מקום לאורכה קצרה, בת כחודשיים מעת החלטה זו.
סוף דבר, הריני מורה על הארכת מועד לביצוע צו ההריסה, לצורך התארגנות בלבד, וזאת ביחס לכלל עבודות הבניה המוזכרות בו, וזאת עד ליום 26/5/12, כאשר משטרת ישראל תסייע בידי המבקשים בביצוע הצו.
ניתנה היום, 26/3/12, בהעדר הצדדים. המצאה לצדדים בהקדם. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
